martes, 12 de enero de 2016

SENTENCIA JUSTA PARA EL CASO NOOS



                        El Gobierno dice estar convencido de que el “caso Nóos” tendrá “una sentencia justa” y, aunque algunos a priori no estén convencidos de ello, lo razonable es que tengamos idéntico convencimiento que el Gobierno, porque, en caso contrario, apaga y vámonos. En la sesión de cuestiones previas, que acaba de finalizar, se ha puesto encima de la mesa el asunto de la aplicación o no de la “doctrina Botín” a la Infanta Cristina, mientras su defensa presenta un informe que rebajaría sustancialmente su culpa. En efecto, la abogada del Estado pide que se le aplique la “doctrina Botín”, que solicita su defensa, con el desacertado argumento de que “el lema -Hacienda somos todos- es sólo publicidad”, que ha desatado sonada polémica, pareciendo más acertada la estrategia de su defensa aportando como jurisprudencia cinco sentencias. Por su parte el fiscal Horrach presenta por sorpresa un nuevo informe de Hacienda, que admite el Tribunal, para eximir a doña Cristina del delito fiscal en Noos, ratificando que el delito fiscal lo comete sólo quien genera las rentas y no basta con ser socio, como doña Cristina era en Aizoon, para imputarle dicho delito que se le imputa a Cristina en calidad de colaboradora necesaria para cometerlo. Por otro lado el socio de Urdangarín aporta al Tribunal nuevos documentos y solicita que declaren el Rey Felipe y su padre don Juan Carlos, solicitud que es desestimada por el Tribunal. Sobre todas estas cuestiones habrá de pronunciarse el Tribunal, cuyas magistradas afirman, tras concluir la vista, que “resolverán muy rápido” si aplican la “doctrina Botín” o no. Entretanto ya se desata una polémica mediática con apriorísticas conclusiones, basadas en juicios de intenciones, que sólo sirven para poner en mayores dificultades a los jueces que han de emitir el veredicto final, cuando lo que procede es respetarlo, sea cual fuere, teniendo en cuenta que en caso de que las partes lo considerasen erróneo o no ajustado a ley, tienen a su disposición los pertinentes recursos al Supremo o las pertinentes denuncias en caso de que se cometieran irregularidades. Hablar gratuitamente de presiones o movilizaciones por parte del Estado para salvar a la Infanta me parece de una irresponsabilidad extrema que sólo daña a la Justicia.
            Y mientras Felipe VI afronta el proceso de su hermana desde Zarzuela, rehúsa recibir a Forcadell, Presidenta del Parlament de Catalunya, que solicitó verle para comunicarle la elección del nuevo President de la Generalitat Carles Puigdemont, gesto con el que el Rey “deslegitima” al Gobierno separatista, provocando, ¡cómo no!, una nueva polémica interesada entre quienes aplauden o critican la actitud del Jefe de Estado, que, por cierto, no está obligado a recibirla, como ya sucediera con Juan Carlos I en su momento que no recibió a Mas, entre otras cosas, porque desde el Parlament no se lo solicitaron. En todo caso, me parece hipócrita afear el gesto del Rey de no recibir a quienes desde las instituciones de forma antidemocrática pretenden consolidar un “golpe de Estado” impunemente, retiran las fotografías del Jefe de Estado de los locales públicos, permiten la quema de las banderas y símbolos del Estado, declaran que no van a respetar la legalidad democrática española, que no reconocen a las autoridades españolas, y anuncian que ilegalmente actuarán en el futuro sin hacer caso a las decisiones del mismísimo Tribunal Constitucional. Y me sorprende sobremanera que quienes agitan peligrosamente la desconexión unilateral de España y anuncian la independencia de Catalunya para dentro de 18 meses, sean coyunturalmente tan sumisos a la hora de pedir audiencia al Rey y, al no ser recibidos, se enojen públicamente y digan frívolamente que, en todo caso, era la última vez en que semejante petición se haría. No me imagino a ningún golpista, que pisotea la legalidad vigente atacándola para destruirla, ya sea con armas o no, solicitar audiencia al Jefe del Estado para explicarle directamente su plan totalitario dictatorial. Y, entretanto, mientras Artur Mas mantendrá coche oficial, despacho y personal a su servicio, que pagaremos entre todos, por hacer lo imposible para separarse de España en vez de respetar y hacer respetar la legalidad que legitimaba su autoridad, Ada Colau pide al PSOE un plan alternativo al referéndum… lo grave no es que lo pida la alcaldesa populista, lo grave es que los socialistas crean en los gnomos, pues, para iniciar cualquier plan alternativo, la línea roja es el respeto escrupuloso y el sometimiento al Imperio de la Ley, base de un Estado de Derecho, y a todas las normas emanadas de su Constitución democrática, esencia de cualquier Estado de Derecho Democrático. Todo lo demás es totalitarismo, violencia y ruina.
            Entretanto el riesgo de nuevas elecciones generales compromete los acuerdos con Bruselas, retrasándose hasta otoño el ajuste de 10.000 millones de euros pedido con Bruselas y, según los analistas, 2016 sería un año perdido para la Economía, mientras Sánchez ofrece un pacto “casi imposible” a Rivera y los barones buscan candidato por si acaso.
            En cuanto al exterior cabe destacar que Méjico abre el proceso de extradición de El Chapo a EEUU; que en Alemania, tras los abusos sexuales en Colonia, se producen agresiones xenófobas por parte de grupos de ultras atacando a inmigrantes; y que a los 69 años de edad ha muerto David Bowie, que hizo del por todo un arte, descanse en paz.
            Y en fútbol, destacar que Leo Messi gana su quinto balón de Oro, mientras Luis Enrique, que no acude a Zúrich para recoger el premio, es elegido como mejor entrenador. Enhorabuena a ambos.
Jorge Cremades Sena

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Deja tu comentario, gracias